Haemophilia A severity is closely correlated to the factor VIII (FVIII) activity, which can be measured in different ways. The original one-stage clotting assay is still the most widely used. The two-stage coagulation assay eliminated many of the drawbacks of the one-stage assay and was further developed into the chromogenic assay, a two-staged test with purified coagulation factors in the first stage, and a FXa-specific chromogenic substrate in the second stage. In many patients with mild or moderate haemophilia A, there is a discrepancy between the one-stage and the two-stage assays. If only the one-stage assay is used, some patients will have normal FVIII levels and not be diagnosed as having haemophilia or be considered to have a milder bleeding risk than is the case. Other patients who have normal FVIII activity will be diagnosed as haemophilia A. All haemophilia treatment centre laboratories should have access to both one-stage and chromogenic FVIII:C assays. Appropriate standards should be employed to enable accurate FVIII:C measurement. Different assays to measure inhibitor activity to infused FVIII have been developed since 1959. Inhibitor results based on the one-stage or chromogenic FVIII:C assays are well correlated, but the one-stage assay may be influenced by nonspecific inhibition.
혈우병 A는 혈중 인자 VIII (FVIII)의 부재 또는 감소 또는 응고 촉진 인자 활성이 감소 된 기능 장애 FVIII 단백질에 의해 유발됩니다. 중증도는 FVIII 활성과 밀접한 상관 관계가 있으며, 이는 여러 가지 방법으로 측정 할 수 있습니다.
FVIII는 코엔자임 (coenzyme)이며, 이는 그 효소가 표적 효소 인 인자 IX의 작용을 통해 간접적으로 측정되어야 함을 의미하며, 인자 X는 인자 X를 활성 인자 X (FXa)로 변환시킨다.
부분적으로 thromboplastin 시간을 기준으로 한 1 단계 응고 분석은 1953 년에 처음 기술되었으며 나중에 부분적으로 활성화 된 thromboplastin time (APTT)으로 변형되어 여전히 가장 많이 사용됩니다.
원리는 혈장 샘플이 APTT 기반 분석에서 FVIII 결핍 혈장의 연장 된 응고 시간을 어느 정도 교정 하는지를 측정하는 것입니다. 결과는 내인성 응고 시스템, 루푸스 항 응고 인자, 헤파린 등의 응고 인자에 영향을받을 수 있습니다.
2 단계 응고 분석은 FXa가 FVIII 활성이 속도 제한이고 첫 번째 인큐베이션 단계에서 생산되고 FXa의 양은 두 번째 응고 단계에서 평가되어 1 단계 분석의 많은 단점을 없애고 더욱 발전되었습니다 제 1 단계에서 정제 된 응고 인자를 갖는 2 단계 시험 및 제 2 단계에서 FXa 특이 적 발색 기질을 발색 분석으로 전환시킨다.
One-stage assay
1 단계 분석에서, FVIII 결핍 플라즈마를 시험 혈장 및 APTT 시약에 첨가하고, 혼합하고 3-5 분 동안 배양 하였다. 이것은 XI (FXI) 요소가 활성화되어있는 동안 접촉 활성화 단계이지만 FVIII에서는 거의 발생하지 않습니다.
그런 다음 혼합물을 다시 정량하고
응고 시간이 기록됩니다.
APTT 분석 및 FVIII 함유량에 따라 약 40-140 초가 소요됩니다. FVIII : C를 결정하기 위해 응고 시간을 표준 혈장 (FVIII 0-200 %)에 대한 순차 희석 응고 시간을 대수 / 선형 눈금 용지에 대입하여 작성한 표준 곡선과 비교한다.
세계 혈우 연맹 (WFH)은 시험 및 표준 혈장의 동일한 희석 물을 비교하는 평행선 분석을 권장합니다 (1).
평행선 분석은 변동성을 줄이고 정밀도를 높입니다. 평행선이 아닌 경우에는 기술적 오류 또는 억제제 또는 루푸스 항 응고 인자의 존재 여부를 나타낼 수 있습니다.
Two-stage clotting assay
1955 년에 고안된 2 단계 응고 분석은, 오늘은 몇몇 전문화 된 실험실에서 만 수행됩니다.
FVIII는 속도 제한 인자 (FVIII를 제외한 모든 것의 정상 / 과량)이며, 첫 번째 단계에서는 프로트롬빈을 제거하기 위해 Al (OH) 3로 처리 된 희석 된 시료 플라즈마를 결합 된 시약 (사람 혈청, 인자 V, 인지질 및 칼슘).
이것은 FXa의 생성을 유도하고, 제 2 단계에서, 제 1 단계의 서브 샘플을 정상 혈장과 혼합하고, 프로트롬빈 및 피브리노겐을 첨가하고, 응고 시간을 측정하여 존재하는 FVIII의 양을 추론한다.
FVIII가 부족한 혈장을 사용할 필요가 없습니다.
Chromogenic assay
이 방법은 크게 2 단계 분석법을 대체합니다.
이 분석법은 2 단계 FVIII 분석법과 유사하며 여기에서 인큐베이션 단계를 포함하며 FVIII 활성은 Xa를 생성하는 속도 제한이며 생성 된 FXa의 양을 결정하는 두 번째 단계입니다.
그러나 chromogenic 분석에서, 최적 응집 된 응고 인자 (FIXa, FX 및 트롬빈)를 함유 한 시약이 첫 번째 단계에서 사용되며 트롬빈이 FVIII를 활성화시킬 때 외인성 또는 내인성 개시 경로에 의존하지 않습니다.
제 1 단계에서 생성 된 FXa의 양은 특정한 발색 기질 (hromogenic substrate)에 대한 작용에 의해 측정되며, 특정 기질의 빛을 흡수하는 분열시에 발포 단 (hromophore)을 방출한다.
생산 된 색상 강도는 FXa의 양에 직접 비례하며, 이는 다시 시료 (2)의 FVIII 활성에 직접 비례합니다.
Which assays are used?
2013 년에 수행 된 지혈 분야의 유럽 연구소에 대한 유럽의 외부 품질 평가 프로그램 인 ECAT 재단의 조사에 따르면 214 명의 참가자 중 193 명이 1 단계 분석 (90.2 %)을 사용한 반면 13 명은 발색을 사용하는 것으로 나타났습니다 분석 (6.1 %).
8 개의 실험실은 2 단계 응고 분석 (3.7 %)을 사용하여보고했다.
1 단계 분석법을 사용하는 실험실 중 16 가지 APTT 시약을 사용하는 여러 가지 방법이 사용되었지만 5 가지 색약 키트 만 사용되었습니다.
Factor VIII
FVIII는 2332 아미노산 잔기 (300 kDa)의 보효소입니다. 이것은 분비 된 형태로 A1, A2, B, C1 및 C2로 구성된 5 개의 도메인으로 이루어져 있으며, 중쇄 및 경쇄를 갖는 이종이 량체로 배열된다 (도 1) (3).
FVIII는 C2 도메인에 의해 순환에서 폰 빌레 브란트 인자 (VWF)에 강하게 결합되어있다. VWF는 분해로부터 보호하고 FVIII- 인지질 상호 작용을 억제한다.
C2 도메인은 활성화 후 인지질과 상호 작용합니다.
트롬빈에 의한 절단 후, FVIII는 활성화되어 A2, A1 및 A3-C1-C2 도메인으로 구성된 헤테로 삼 합체의 형태로 존재한다.
A2는 A1 및 A3 도메인에 느슨하게 붙습니다. 헤테로 삼량 체는 2 분의 반감기를 가지며, A2 도메인은 A1 및 A3-C1-C2 도메인을 포함하는 비활성 FVIII를 남긴 채 시간 의존적으로 해리된다.
활성화 된 단백질 C는 FVIIIa의 천연 조절 인자이며 분자를 비활성으로 만드는 특정 아르기닌 잔기에서 제한된 단백질 분해로 작용합니다 (FVIIIi).
그림 1 (A) 1 단계 분석법으로 측정 한 FVIII : C의 증가에 기여하는 인자 VIII 단백질 (그 도메인 구조, 숫자 : 아미노산 위치)에 대한 미스 센스 변이의 국소화는 발색 법보다 더 높은 결과를 나타냅니다. A1 / A2 / A3 도메인 인터페이스.
(B) chromogenic assay는 one-stage 방법보다 더 높은 결과를 제공합니다 : 유전 결함은 트롬빈 절단 부위 (TCS)와 인자 IX 결합 부위 (IXa : 활성화 된 인자 IX 결합 부위) (3 번) 주위에 모입니다.
Assay discrepancy
경증 또는 중등도의 혈우병 A 환자의 상당 부분에서 1 단계 검사와 2 단계 검사 (색소 성 검사 포함)간에 체계적인 불일치가 있습니다.
고전적인 불일치는 1976 년에 처음보고되었으며 1 단계에 비해 2 단계 분석에 대한 더 낮은 값이 발견되었습니다 (4).
출혈 증상은 2 단계 및 색좌 검정과 일치합니다. 2002 년에 처음보고 된 역 불일치 (5)에서, 1 단계는 2 단계 또는 색채 분석보다 낮은 결과를 제공합니다.
이 환자들은 출혈 증상이 거의 없거나 전혀 없습니다. 불일치는 없었다.
중증 혈우병 환자의 검사에서 발견됨.
일반적으로 두 가지 방법의 차이가 불일치를 정의하는 데 사용되었습니다.
몇 가지 유전 적 돌연변이가 이러한 불일치 관측과 관련이 있다고 기술되어왔다. 돌연변이는 기능 장애 단백질을 초래하지만, FVIII 항원 수치는 정상 또는 심지어 높을 수 있습니다 (CRM + 돌연변이).
1 단계 분석이 2 단계 또는 발색 방법보다 높은 결과를 보이는 불일치에서 유전 적 결함은 A1-A2-A3 도메인 인터페이스 (그림 1A) (3)에 모입니다.
이것은 two-stage 분석의 결과만큼 one-stage assay에 영향을 미치지 않습니다. 아마도 two-stage assay의 반응 시간이 더 길기 때문입니다.
2 단계 분석법이나 색채 분석법이 1 단계 분석법보다 높은 결과를 보이는 경우, 트롬빈 절단 부위 (TCS)와 인자 IXa 결합 부위 (IXa : 활성화 된 인자 IX 결합 부위) 주위에 클러스터 된 7 개의 유전 적 결함이 기술되어있다. , 트롬빈에 의한 손상된 FVIII 활성화 또는 FIXa에 대한 FVIII의 결합 장애를 야기한다 (도 1b) (3). chromogenic 분석에서, 이러한 효과는 1 단계 분석에 비해, thrombin과 FIX의 supraphysiological 농도뿐만 아니라 더 이상 반응 시간으로 극복하고 있습니다.
Prevalence of assay discrepancy
분석 불일치의 유행은 정의, 인구 및 선별 방법에 달려 있습니다.
여러 저자들이 현상을보고했다.
Parquet-Gernez et al.에 의한 133 명의 혈우병 환자 (PWH)에 대한 연구에서, 저자들은 경증 또는 중등도의 혈우병 환자 11/73 명 (15 %)에서 1 회 및 2 회 검사로 얻은 전 응고제 활성 수준간에 명확한 차이가 있음을 발견했습니다.
1994 년 Duncan et al. (7)은 혈우병 A 환자 95 명을 대상으로 한 연구를 수행했다. 그들은 중증 혈우병 환자 21 명 모두에서 결과가 동일하다는 것을 발견했다.(16 가족), 경증 또는 중등도 혈우병 환자 18 명 (45 가족). 그러나 다른 29 명의 환자에서 결과가 불일치 (FVIII : 1 단계 분석에 의한 C는 2 단계 분석보다 2 배에서 7 배 더 높았다) (39 %), 경증 또는 중등도 혈우병 (12 명의 다른 가족). 그들은 혈우병 A가있는 일부 가족에서 유전자 결함으로 인해 1 단계 및 2 단계 분석 결과가 일치하지 않으며 이전에 인정 된 것보다 더 널리 퍼질 수 있다고 결론지었습니다.
Cid와 동료들은 2008 년에 가벼운 혈우병 A 환자 163 명을 대상으로 한 연구에서 환자의 20 %에서 불일치를 발견했으며 대부분이 1 단계 분석으로 FVIII : C 수치가 더 높았다. 2009 년 Poulsen et al. (9) 가벼운 혈우병 환자 109 명을 대상으로 한 연구 A 중 92 명이 연구에 참여할 자격이 있었다.
그들은 가벼운 혈우병 A 가족 중 36 %가 1 단계 분석에 비해 2 단계 분석이 더 낮은 것으로 나타 났는데 분석 불일치 패턴이 매우 빈번하게 발견되었다고보고했다.그러나 FVIII : C 색소 / FVIII : C 혈색소 비율을 각각 0.7, 0.6, 0.5로 컷오프 한 결과, 38 (72 %), 27 (51 %), 19 (36 % )가이 분석 불일치를 표시했습니다.Bowyer 등, 2013 년 (10), 가벼운 혈우병 A 환자 84 명을 대상으로 센터에서 분석 불일치의 발생률을 조사한 결과, 31 %의 분석 불일치가 발견되었다. 개체군은 2 단계 분석에서 12 %, 1 단계 분석에서 19 % 낮은 활성을 보였다
Implications of assay discrepancies
경증 혈우병 A 환자를 선별하기 위해 1 단계 분석 만 사용하는 경우 일부 환자는 정상적인 FVIII 활성 수준을 보이며 혈우병 진단을받지 못하거나 다른 경우보다 경미한 출혈 위험에 처하게됩니다. 적절한 지혈 치료없이 후속 수술에서 출혈 합병증 위험이 있습니다.
중등도의 혈우병 환자는 경증혈우병으로 진단됩니다. 생체 내에서 정상적인 FVIII 활성을 가진 다른 환자는 혈우병 A로 진단되어 필요한 수술을 취소하거나 지연 시키거나 불필요한 요소 농축 물 또는 혈액 제제에 노출 될 위험이 있습니다.
Inhibitor assays
주입 된 인자 VIII에 대한 중화 억제제의 개발은 오늘날 혈우병 치료의 가장 중요한 합병증입니다.
억제제 역가의 신뢰할 수있는 측정은 중요한 목표로 남아 있습니다. FVIII 억제제 분석의 기본 원리는 외부 FVIII (정상 풀링 된 혈장) 및 시험 혈장 대 억제제가없는 FVIII- 결핍 된 혈장의 혼합물에서 FVIII 활성의 감소를 정확하게 측정하는 것을 포함한다.
FVIII 저해제 활성을 측정하는 최초의 분석법 (Oxford method)은 Biggs and Bidwell에 의해 1959 년 소 FVIII 농축 물 (11)을 사용하여 도입되었습니다.
이것은 1975 년 베데스다 (Bethesda) 분석법의 도입에 의해 뒤 따랐다. FVIII 공급원으로서 정상적인 풀 플라즈마가 환자 혈장과 1 : 1로 혼합되고 이미 다졸 완충액이 대조군 (12)으로 사용된다.
표준 풀링 된 혈장을 완충시키고 FVIII- 결핍 혈장 (Nijmegen modification)에 의한 대조군 혼합물의 이미 다졸 완충액을 대체함으로써, 특이성 및 감도는 위양성을 감소시킴으로써 저수준 억제제를 검출하기에 더욱 신뢰성있게되었다는 점에서 더욱 강화되었다 (13).
Nijmegen modified Bethesda assay는 캐나다의 혈우병 집단에서 유효성이 확인되었으며, 현재 국제 혈전 및 지혈 (ISTH) 인자 VIII / IX 과학 및 표준화위원회 (SSC) (14)에서 권장하고 있습니다. 이 권고안에도 불구하고, 호주 품질 보증 프로그램 (Royal Quality Assurance Program, RCPAQAP) 혈액학의 Royal College of Pathologists가 최근 발표 한 보고서에 따르면 외부 품질 보증 프로그램 참여자의 약 30 %만이 원래 Nijmegen 수정 분석을 사용했다
(15).
Nijmegen 분석을보다 저렴하게하기 위해 FVIII가 부족한 혈장을 4 % 소 알부민으로 대체하여 낮은 억제 인자 역가 (16)에서 결과를 크게 위태롭게하지 않으면 서 시험을 수정할 수 있다고 제안했다. 2011 년에는 오사카 수정안이 제안되었습니다 (17). 저자들은 1 부피의 1 mol / L HEPES 완충액을 pH 7.35에서 9 부피
플라즈마를 사용하여 시험 샘플을 형성 하였다.
억제제 역가는 FVIII 응고 활성의 잔존 율 (FVIII : C)에 의해 계산되었으며 이론 값에 대한 실제 값의 비율을 사용 하였다.
이 방법에 의해, 타입 I 억제제 양성 샘플의 FVIII 억제제 역가는 Nijmegen 방법을 사용하는 것보다 더 높았고, II 형 억제제 양성 샘플의 경우, 역가가 유사 하였다. 그러나, 분석은 Nijmegen 방법보다 수행하기가 더 어렵습니다.
일반적으로 사용되는 Nijmegen 및 Bethesda FVIII 억제제 분석법은 저 역가 저해제에 대해 낮은 민감도를 나타냅니다.
최근에, 20 배 더 민감한 낮은 역가 저해제 분석이 고안되었다 (~ 0.03 BU / mL만큼 낮은 cut-off 값) (18).
분석 결과 저자들은 FVIII 억제제로 치료받은 혈우병 환자에서 초기 면역 억제 내성 유도 단계에 낮은 역가 저해제가 여전히 존재 함을 입증했다.
이러한 낮은 역가 저해제는 주입 된 FVIII 제품의 반감기 및 회복을 감소시킵니다.
Issues with inhibitor testing
환자에서 억제 항체의 정확한 측정은 여전히 어렵고 광범위한 실험실 간 변동성이 지속적으로보고되었다. 억제제 (cut-off, FVIII : C 분석 프로토콜, 열 불 활성화 등)의 측정 방법을 표준화 할 필요가있다. 다양한 저자들이 Verbruggen et al. 누가 응고 실험실 (19)의 국부적 인 절차에서 참조 샘플로 기판 및 FVIII 결핍 플라즈마로 버퍼 완충 된 정상 수영장 혈장의 사용의 설립을 옹호했다.
요인 저해제 분석 결과의 실험실 간 변동성을 조사하기위한 연구에서 Raut는 후보 표준 물질이 결과의 변동성에 영향을 줄지 여부를 조사했습니다 (20). 15 개의 실험실은 3 개의 환자 샘플 (이전의 억제제 수준 <20 BU / mL) 및 인간 알부민으로 제형 화 된 3 개의 후보 표준 물질 인 6 가지 샘플 각각에 대해 FVIII 억제제 활성을 결정했다.
후자는 토끼 폴리 클로 날 항체 (~ 30-75 BU / mL), FVIII 분자의 C2 도메인 (~ 25-40 BU / mL)에 대한 인간 모노클로 날 항체 유형 I 및 C1 도메인에 대한 인간 모노클로 날 항체 유형 II 의 FVIII 분자 (~ 25-40 BU / mL).
13 개의 실험실은 Nijmegen 수정 Bethesda 분석을 수행했습니다. 한 실험실은 2 단계 분석을 사용했으며 11 개 연구소와 5 개 연구소는 각각 1 단계 및 색채 분석을 사용했습니다. 결과는 실험실 간 (interlaboratory)
변동성 (표 1) (20)은 26 %에서 52 % 사이이다.
2 단계 분석은 환자 표본에 대해 가장 낮은 값을 주었지만 표준 물질에 대해서는 가장 낮은 값을 나타내지 않았습니다. 발색 유발 분석의 결과는 1 단계 검정에서 얻은 결과보다 지속적으로 낮았다. 연구자들은 서로 다른 환자 표본과 후보 표준 물질 간의 상관 관계를 조사했을 때 토끼 폴리 크로 날 항체가 가장 좋은 상관 관계를 보여 주며
변동성이 여전히 높았음에도 표준화 된 분석을 향한 움직임으로 간주 될 수 있다고 제안했다.
Do clot-based or chromogenic assays influence inhibitor testing?
우리가 아는 한,이 주제에 대해서는 거의 발표되지 않았다. 미국의 FVIII 저해제 측정을위한 응고 기반, 색채 및 형광 분석의 비교 연구에서 Miller et al. 수정 된 Nijmegen-Bethesda 응고 분석 및 17 개의 혈우병 치료 센터 (100)에서 표색계 Bethesda 분석을 수행했다.
억제제 측정은 중앙에서 실시되었으며 인구 통계 학적 데이터, 이전 억제제 병력 및 치료 제품 노출도 기록되었습니다. 묽은 러셀 바이퍼 독 시간 (DRVVT)과 헤파린을 정량 하였다.
색 발성 베데스다 분석은 Nijmegen-Bethesda 단위가 0.5 미만인 880/883 표본 (99.7 %)과 Nijmegen-Bethesda 단위가 2.0 이상이고 43/80 표본 (53.8 %)이있는 42/42 표본 (100 %)에서 양성이었다 네이 메헨 - 베데스다 단위는 0.5-1.9. ≥2 BU 이상인 경우, Nijmegen-Bethesda 분석과 Bethesda 분석에서 우수한 상관 관계가 있었다 (r = 0.98, P <0.0001).
저자들은 FVIII 특이성이 0.5-1.9 Nijmegen-Bethesda 단위의 억제제 26 %에 대해 발색 Bethesda 분석 또는 형광 면역 분석으로 증명 될 수 없다고 결론 지었다. 그러한 결과는 신중히 해석되어야합니다.
연구진은 응고 기반 분석에서 검출 된 저 역가 저해제는보다 구체적인 분석을 사용하여 FVIII와의 반응성을 평가할 때 항상 반복해야한다고 권고했다.
스웨덴 연구에서, 억제제 역가에 대한 분석 유형의 영향은 두 가지 다른 억제제 환자의 정제 IgG를 사용하여 조사되었습니다
저 혈압 억제제 수준 (0-2 BU / mL)을 달성하기 위해 정상 혈장을 모으기 (22). 낮은 수준의 재조합 인자 VIII (rFVIII, 최대 20 IU / dL)를 첨가 하였다. 분석은 잔류 FVIII를 중화하기 위해 열 불활 화 단계 (58 ℃, 90 분)의 유무에 관계없이 수행되었다. 혼합은 Nijmegen-Bethesda 분석법에 따랐다. 모든 샘플을 1 단계 및 발색 분석을 사용하여 FVIII : C 함량에 대해 분석 하였다.
비열 열성 시료의 경우, 온 스타지 분석 결과는 0.4 ~ 1.8 BU / mL이고, 발색 분석법의 경우 0.4 ~ 1.9 BU / mL였다. heat-inactivated 샘플의 경우 1 단계 분석 및 색채 분석에 대한 결과는 각각 0.4-2.0 BU / mL 및 0.5-1.9 BU / mL로 다양합니다. 가장 중요한 것은 계산 된 Bethesda 억제제 역가에서 1 단계 분석과 색채 분석 사이에 유의 한 차이 (paired t-test 통계)가 없음을 의미합니다.
In vivo recovery: assays and standards
실험실 측정의 정확성과 재현성은 출혈 질환의 진단과 치료에 중요합니다.
수술 전 수술 준비의 일환으로 FVIII의 생체 내 회복을 평가하거나 관리의 성공 여부를 결정하는 것도 예외는 아닙니다. 그러나,
Barrowcliffe et al.에 의해 웅변으로 논의 된 바에 따르면, 혈장 표준에 대한 FVIII 농축 물의 분석은 주로 분석 방법의 가변성 때문에 문제가되었다 (23).
혈장에 대해 분석했을 때, 농축 물의 효능은 1 단계 분석 (24)보다 2 단계 / 발색 방법에 의해 더 높았다.
이것에 대한 한 가지 이유는 혈장에서 유래 된 인자 VIII (pdFVIII)와 rFVIII 농축 물의 광범위한 처리가 될 수 있기 때문에 활성화 및 불 활성화 속도 차이를 유발할 수 있습니다 (23).
분석 불일치는 pdFVIII보다 rFVIII에 더 컸다 (23). chromogenic 방법을 사용하여, 효력은 pdFVIII (25)의 주입 다음에 one-stage 분석에 의하여보다는 17-25 % 더 중대하다는 것을 발견되었다.
Chromogenic assay는 혈장 내 full-length rFVIII : C를 측정 할 때 1 단계 검정보다 40 ~ 50 % 더 높을 수 있습니다 (26).
이질적인 물질을 비교함으로써 발생하는 이러한 현상을 해결하기위한 시도로 1971 년과 1981 년에 각각 응축수와 혈장에 대한 최초의 국제 표준이 수립되었다 (27, 28).
국제 표준의 유용성은 불일치를 폐지 한 '유사'물질에 대해 사후 주입 혈장 시료를 분석 할 수있게했다.
B-domain 삭제 (BDD) rFVIII에는 특별한 문제가 있습니다. 1 단계 분석법은 chromogenic 분석보다 훨씬 낮은 결과를 나타냅니다. 1 단계 응고와 색소 효능 사이에는 약 30 %의 불일치가 관찰되었습니다 혈장 표준이 교정기 (29)로 사용되었습니다.
1 단계 분석의 사용자는 제품 별 표준을 사용할 수 있습니다. 이것은 정확하고 정확한 FVIII : C 결과를 산출하는 것으로 나타났습니다 (29).
그러나 모든 BDD rFVIII는 유사하지 않으며,
잔여 B- 도메인 링커는 1 단계 응고 / 발색 효능 비율에 영향을 미칠 수있다 (23). 또 다른 요인으로는 사용 된 시약에 인공 인지질이있을 수 있습니다 (30).
인지질 농도의 변화는 겉보기 활동이 증가한 매우 낮은 수준을 제외하고는 발색 분석에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다. 대조적으로, 인지질 시약의 희석은 원 스테이지 분석법에 의해 측정 된 활성, 특히 rFVIII SQ (30)의 경우에 상당한 영향을 미쳤다. rFVIII SQ의 1 단계 활성은 낮은 수준의 인지질에서도 발색 분석의 활동을 훨씬 초과했습니다. 신규 한 변형 된 rFVIII 생성물이 새로운 분석 문제를 야기 할 것으로 예상된다.
분석 불일치 문제의 일부를 극복하는 데 도움이되는 다양한 제안이 이루어졌습니다. 하나는 환자의 혈우병 혈장에 농축 물이 '농축 된'후 농축 물 표준 시료에 대해 환자의 후 주입 시료를 분석하는 것이다. 농축 표준의 특성은 주입 된 제품과 가능한 유사해야하며 재조합 및 고순도 혈장 파생 제품 (23)으로 제한되어야합니다.
Conclusions
FVIII 분석의 불일치는 가벼운 혈우병 A에서 흔합니다.
일반적으로, 임상 적 표현형은 one-stage assay보다 two-stage / chromogenic assay에 더 적합합니다.
모든 혈우병 치료 센터 응고 실험실은 특히 혈우병 A를 선별 할 때 1 단계 및 2 단계 FVIII 활성 검사를 사용해야합니다.
일반적으로 한 단계 또는 발색 성 FVIII : C 분석법 (낮은 역가와 높은 역가)을 기반으로 한 억제제 결과 간에는 좋은 상관 관계가 있지만 위험이 있습니다
1 단계 FVIII : C 분석으로 낮은 역가의 가양 양성 저해제를 투여했다.
가능하면 FVIII : C 분석을 위해 적절한 농축 표준 또는 제품 표준을 사용해야합니다.
ejh12500.pdf
